Cum a invins LCD-ul in lupta cu tubul catodic
Daca acum cativa ani CRT-urile tronau pe birourile noastre, azi balanta inclina in favoarea LCD-urilor, chiar si intr-o tara “saraca” precum Romania. De ce s-a intamplat lucrul asta? In ciuda faptului ca LCD-urile au un singur atuu important: dimeniunile reduse? Azi am renuntat definitiv la CRT-ul pe care l-am avut de vanzare cateva luni, un ultim mohican, cu secure Trinitron de 21 de toli (sau 22, daca te iei dupa PR) si par din plastic negru ca taciunele.
Era bun dar nimeni nu-l vroia, asa ca va fi depozitat in casa parinteasca, unde va fi sef peste 2 CRT-uri de 14 si 17″. E un fel de Ion Creanga, ce prefera sa nu fie codas la oras. Pana sa ajunga acasa l-am dat fratelui meu, el fiind in legatura ce cel care va asigura transportul pana la Valcea. Imi pare rau de el, ca e baiat bun, si nu stiu cum o sa urce 2 etaje cu 30 de kilograme. Doi oameni abia am putut sa il ducem 300 de metri, din bloc in bloc.
E bun, dar e greu, CRT-ul are un singur punct slab si acesta s-a dovedit a fi calcaiul lui Achile. N-as mai cumpara inca unul, fie el si de 50″, ar ocupa probabil un cub cu latura de 1 metru si ceva. Poate sa aiba cea mai buna rezolutie,asta avea 2048 x 1536, cu muuuult mai mult decat 1280 x 1024-ul LCD-ului de 17″ ce imi arata culori dubioase, chiar daca este dotat cu tehnologia Splendid (spendid de ce?).
Recunosc, acum cativa ani cand am inceput sa testez LCD-uri m-am gandit de ce as cumpara unul, daca nu as tine cont de bani. Atunci n-am gasit motive, performantele erau execrabile. Acum n-as mai pune mana pe un CRT, sau mai bine zis n-as mai pune umarul sa car unul…
mai mergeti la sala… parerea mea :P
Am fost in ultimele luni si tot nu ajuta. Si daca as fi stiut ce ma asteapta si m-as fi pregatit pentru carat 2 luni tot n-ar fi fost usor :)
“E bun, dar e greu, CRT-ul are un singur punct slab”… doar unu… de greu e greu, de obositor pt ochi e obositor, cel mai praf lcd e mai bun pt ochi decat un crt, problemele de geometrie si convergenta, moire etc. nu se mai pun la socoteala, timpu pierdut pt reglaje la diferite rezolutii… trecem peste asta, faptu ca papa curent cat 3 lcd-uri e un detaliu minor… ce te incalzeste rez de 20×15 daca te ustura ochii dupa un sfert de ora, sau cine stie poate ai avut un monitor prea bestial si nimic din chestiile astea nu te-a deranjat. Sa dam cezarului ce e al cezarului totusi, fidelitatea tonurilor de culoare si faptu ca intr-un fel toate rezolutiile sunt “native” sunt avantajele tubului, da asta nu-l face “bun” decat pt acei 1-2% care lucreaza ca profesionisti cu imagini&stuff… pt restu exista lcd-u… dak are si timp de raspuns decent chiar nu mai ai ce-i cere
Cam exagerezi, dar in privinta consumului ai dreptate, un LCD e net superior. La culori insa CRT-ul rules, la timp de raspuns la fel, la geometrie la fel (monitoarele LCD de 17 si 19 au aspect 4:3 iar rezolutia este 5:4, deci n-are cum sa fie bine le geometrie). De durut ochii te dor daca nu pui refresh-ul la 85 sau 100Hz, iar monitoarele alea care cantaresc 30 Kg suporta 100Hz la 1600 x 1200…
LCD-ul a depasit CRT-ul in principal din cauza spatiului ocupat, firmele au fost primele care l-au adoptat, tocmai din cauza asta. Noi, enduserii l-am luat pt ca e cool si nu se mai gasesc CRT-uri :)
CRT-ul avea totusi o calitate mai mare a imaginii, daca voi sunteti mai pasionati ca mine sigur puteti confirma.
Dar iti si omora ochii. Nu se compara cu LCD-urile din acest punct de vedere. SI eu cred ca in cativa ani performantele LCD-urilor le vor depasi pe cele ale CRT-urilor,. E doar o problema de timp
Eu eram un fan infocat al CRT-ului, dar de cand am trecut pe LCD complet s-a cam stins flama, iar aseara s-a dus si ultima urma de fum…